MOZ online 2.4.2013

[Steffen]

Hier der Orginalartilkel

[Dresdner]

hm, was ist das für eine Wanderausstellung - und was ist das mit der Gedenkstätte in der DE ?

[Lacrimo]

Hallo Tina,

ja ich habe noch Fragen an Dich, hatte ich aber schon vorher geschrieben, wieso schreibst Du für andere, vielleicht habe ich das auch überlesen, kannst mir aber auch privat antworten. Wie Du weißt, habe ich für die sogenanannten Kommunisten nichts übrig, es waren für mich Verbrecher der übelsten Sorte, doch ich habe in Schwedt auch die normalen Verbrecher kennengelernt, es waren da auch Sittlichkeitsverbrecher da, die über die Zeit auch heute Schweigen, was mich sehr betroffen macht. Denn auch sie waren in Schwedt und konnten sich hinter dem Deckmantel Schwedt verstecken. Ich verachte so etwas. Aber selbst ich gehöre zu Verbrechern, weil ich eine Fahnenflucht im schweren Fall nicht angezeigt habe, das ist vielleicht nicht vergleichbar, aber auch ich wurde durch DDR-Recht verurteilt woren. Für heutige Urteile war meine Zeit zulang, aber ich glaube, ich wär heute nie nach Schwedt gekommen, noch hätte ich das MfS kennengelernt, was mein Leben letztendlich zerstört hat. Leben kann man nicht mehr nachholen, es ist ganz einfach vorbei.

Viele Grüße Lacrimo

[guetschli]

Ich gaube wir haben doch schon oft über dieses Thema und auch Tina geschrieben.
In den Statistiken sind 80% ausgewiesen und es wird auch so stimmen ,wenn auch die Gefangenen es anders sehen werden.
In der DE ist es anders, da es ja dort keine Urteile gab, denn es wurde gegen keine Gesetze verstossen. Wir waren einfach unbequem^, und sollten als abschreckung funktionieren.
Was ja auch als "MythosSchwedt" funktionierte.
Mich ärgert das immer wieder auf Tina reagiert wird. Es ist doch immer das selbe, wenn mann sich im Forum mal durchliest. Er,sie,es will proviezieren und hat von alledem keine Ahnung, aber Erfolg.
Ignoriert sie,es, ihn doch einfach!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lg guetschli
Ohne Rechtschreibprüfung, da ich nicht weiss wie es geht. Sorry Tina, aber der Inhalt zählt, ist ja immer dein Motto.

[Lacrimo]

Hallo guetschli,

ich möchte Dir heute mal schreiben, was ich wem schreibe, hast Du nicht zu beurteilen. Es ist meine freie Entscheidung, und wenn ich Tina schreibe hast Du das in keinsterweise zu beurteilen, denn in diesem Land gibt es eine Meinungsfreiheit, und ich schreibe es so, wie ich denke, ich habe nur Fragen, und wie sie es beantwortet ist ihre Sache, Was ich schlimm finde ist, ist Deine Aggressivität gegenüber Tina, Du verurteilst sie, ohne sie kennen. Wenn Dir das alles so egal ist, wieso schreibst Du überhaupt. Mir ist schon lange aufgefallen, das Du Menschen beleidigst im Forum, Deine Art solltest Du überdenken. Ich weiß noch wie Du Dr. Wenzke angegriffen hast, das war übelste Sorte, dafür gibt es keine Rechtfertigung dafür, da hätte schon der Administrator einschreiten müssen.

In diesem Sinne Lacrimo

[Biblio]

.
Bitte haltet den Ball flach.

Diskutiert Probleme mit Tina _mit Tina_ - oder privat.

Persönliche Auseinandersetzungen gehören ABSOLUT NICHT INS FORUM.
(ihr wißt sicher: auch ich mußte das lernen)

Solange ihr kein MSG-relevantes Thema habt, gilt hier: "Wenn zwei sich streiten ..."

Ich schätze Eure wache Empfindsamkeit sehr und kann vieles sehr gut nachvollziehen - aber geht bitte als Vereinsmitglieder mit Gutem Beispiel voran.

Biblio

[tina]

Verstehe Eure Auregung nicht. Ich schreibe doch gar nicht für andere. Das hier ist ein Forum zur Aufarbeitung von Schwedt. Wenn ich nun anprangere, dass dort niemals 80 % zu recht eingesessen habe, werde ich nun wieder angegriffen. Ok, nur von Gütschli. Den kann ich nicht einordnen, Disziplinareinheit. Darüber hab ich keine Kenntnis. Aber in dem Block 1 gabs viel mehr als 20%, die in ein Gefängnis gehört hätten. Vielleicht gerade anders herum. Aber in einem Unrechtsstaat können KEINE Rechtsurteile gefält werden, demnach sind ALLE Urteile nicht rechtens, zumindest vom Gefühl her.
Also unter Aufarbeitung verstehe ich etwas anderes und habe große Hoffnung, dass das nun mit dem Verein in richtige Bahnen gelenkt wird. Habe Euer Foto gesehen und Ihr seid gestandene Männer, also verharmlost nicht, deckt auf! Die Nachwelt dankt es Euch! Ich übrigens auch.

[Biblio]

.
RECHT ist in der Hauptsache ein Konstrukt der MACHT.
Es ist abhängig von ihrer Verteilung und der Zeit - das gilt immer.

Seine Beurteilung zu späterer Zeit ist ebenfalls abhängig von den dann geltenden, anderen Rechts- und Moral-Auffassungen.
Man kann aber feststellen, daß es zu ALLEN ZEITEN Recht und Unrecht gibt - in jedem beliebigem System.

Gerade, DAS zu berücksichtigen, zeigt Verstand und Ernsthaftigkeit, und macht m.M.n. eine Aufarbeitung erst sinnvoll und lohnend.

Insofern streitet ihr aneinander vorbei.
:-)

Gruß, Biblio

[Dresdner]

Ich denke auch, ihr streitet aneinander vorbei ...

Tinas Theorie ( wenn ich das richtig verstehe ) ist

Aber in einem Unrechtsstaat können KEINE Rechtsurteile gefält werden, demnach sind ALLE Urteile nicht rechtens,

Also kann in einem Unrechtsstaat garkein Recht gesprochen werden, weil die Gesetzgebung von vornherein Unrecht ist ?
Bedeutet das, das der Verkehrssünder ( der 5 Mark wegen Parkens auf dem Fußweg zahlt ) auch zu Unrecht bestraft wurde, weil die Strafe ja von einem Vertreter ( Volkspolizist) des Unrechtsstaats ausgesprochen wurde und die Gesetze in dem Staat ja Unrecht sind ?
Bedeutet das , das ein EK, welcher wegen Körperverletzung verurteilt wurde, automatisch unschuldig ist, weil das Urteil ja nach Tinas Theorie Kein Rechtsurteil ist ?
Wird die Tat damit automatisch rechtens und der Täter unschuldig ??
Oder ist der Täter schuldig und es ist keine Sanktion ( Verurteilung/Bestrafung) möglich, weil das Rechtssystem ja komplett Unrecht ist ?
Oder gibt es Teile des Rechtssystems welche doch Recht sind und welche nicht ?
Und kann man sich dann das aussuchen, wie es gerade passt ?


Ich denke, hier können wir viel duskutieren, ohne zu streiten( !!) und sicherlich gibt es dazu viele interessante und unterschiedliche Ansichten.
Ich geb mal paar Denkanstöße ...

Unrechtsstaat ist eine abwertend gebrauchte Bezeichnung für einen Staat, der kein Rechtsstaat ist. Es handelt sich hierbei nicht um einen juristischen, sondern um einen politischen Begriff.

..... ist es kennzeichnend für einen Unrechtsstaat, dass es daran fehlt, dass die Verwirklichung des Rechts angestrebt und im Großen und Ganzen erreicht wird. Dabei machten einzelne Rechts- und Verfassungsverstöße einen Staat noch nicht zum Unrechtsstaat, da diese mitunter auch in Rechtsstaaten vorkommen. Auch sei ein Staat nicht schon dann als „Unrechtsstaat“ zu bezeichnen, wenn er nicht dem Modell des klassischen bürgerlichen Rechtsstaats und insbesondere nicht dem bundesdeutschen Rechtsstaatsbegriff entspricht. Andererseits schließe der Begriff „Unrechtsstaat“ nicht aus, dass es in einem derartigen Staat auch Bereiche gibt, in denen Rechtsstaatlichkeit herrscht und Gerechtigkeit geübt wird

Das Bundesverfassungsgericht hatte gegenüber der DDR stets „eine vorsichtige und letztlich nichts präkludierende Entscheidungsstrategie befolgt: Man hat sich geweigert, die andere deutsche Republik als ,den Unrechtsstaat durch und durch‘ zu betrachten

[tina]

Habe zwar jetzt keine Zeit, ausgiebig darauf zu antworten, aber ich merke, hier beginnen manche zu denken.
Ja dresdner, so ähnlich meine ich das. Es ist ein zweideutiges Schwert, wo beginnen Unrechtsurteile und wo hören sie auf. Natürlich ist es eine Straftat, wenn einer dem anderen etwas wegnimmt, ihn verletzt oder tötet. Aber wer darf diesen dann verurteilen? Dies hat schon Hermann Hesse hinterfragt und ist zu keiner klaren Anwort gekommen.Darum geht es in erster Linie. Ein Gericht der DDR jedenfalls nur bedingt, wenn überhaupt! Das ist MEINE Meinung. Geht aber jetzt zu weit.
Ich meine, dass die Richter der DDR in Bezug auf Schwedt, nicht nur 20 % Unrechtsurteile gefällt haben, sondern viel, viel mehr. Es wäre ja mal interessant, zu erfahren, wieviele für Schwedt, Haftentschädigung bekommen haben. Alle, die ich kenne und die dort waren, haben sie erhalten. Für mich sind das schonmal 100 %. Da kann man rechnen wie man will. Sollen sich die hier melden, denen dies verwehrt wurde.
Nur sollen wir hier keine Rechenexemel statuieren, sondern der Nachwelt zeigen, dass Schwedt ein Machtmittel der Unrechtsregierung, des Unrechtsstaates DDR war, wo Menschen zu hunderten, zu Unrecht eingesessen haben.

Schönes Wochenende!